Взгляд Яндекса на Аналитика

Проблемы взаимодействия аналитика с программистами

"Лучше поздно, чем никогда" - девиз этой статьи! :) А все дело в том, что мы аж 7 апреля провели замечательную встречу аналитиков, на которой разбирались с проблемами взаимодействия аналитика с тестировщиками и программистами. И вот сегодня, наконец, дошли руки, чтобы оформить результаты в виде статьи.

Для обсуждения вопроса использовали технику "Катер". Для начала выделили следующие проблемы (реально их было больше, но после анализа объединили в топ-5. После чего каждую из пяти проблем проработали, предлагая решения.

Проблема 1. Недобросовестно выполняют задачи, оставляют много косяков, и даже после выявления не переделывают или переделывают некачественно.

Возможные решения:

• декомпозировать задачи на более мелкие, чтобы проще было контролировать;
• чаще проверять, в каком состоянии задачи;
• показать графически, сколько невыполненных задач остается каждый раз;
• закладывать четкое время на разработку, проверку, доработку;
• наказывать рублем;
• пропустить в релиз, чтобы наглядно продемонстрировать последствия;
• создать конкуренцию - кто лучше/быстрее/точнее выполнит задачи.

Проблема 2. Не читают требования и/или не уточняют, правильно ли поняли (делают "как поняли").

Возможные решения:

• добавлять примечания;
• просить программиста своими словами пересказать, что и как он понял;
• задавать при коммуникациях вопросы, проясняющие, так ли понял;
• создавать библиотеку типовых описаний (где это возможно);
• проводить мини-презентации, на которых программисты смогут сами уточнить;
• спрашивать, в каком виде будет более читабельно, и постараться в таком виде представить.

Проблема 3. Не следуют приоритетам требований, меняют их по своему усмотрению;
Возможные решения:

• устанавливать срок по каждому этапу, чтобы то, что нужно раньше, выполнялось раньше;
• чаще контролировать состояние выполнения задач;
• прописывать рядом с приоритетом требования пояснения, почему;
• согласовывать приоритеты с разработчиком;
• настраивать связи между задачами, чтобы было видно, какая задача какую блокирует.

Проблема 4. Отказываются выполнять задачи под предлогом "сложно/невозможно".

Возможные решения:

• использовать матрицу компромиссов, и если функциональность не самый высокий приоритет, сделать по-другому;
• поощрять рублем;
• настаивать на формулировке причины и подкреплении фактами;
• находить примеры, когда нужная функциональность реализована;
• попробовать сделать самому;
• попросить разбить на шаги и оценить трудозатраты по каждому шагу;
• найти опытного союзника, который знает, как решить задачу;
• отдать в работу нескольким разработчикам;
• попросить предложить другое решение, которое даст этот же результат

Проблема 5. Звездят.

Возможные решения:

• помочь "звездному" в какой-нибудь задаче, чтобы сделать должным;
• делать свою работу настолько качественно, чтобы "звезда" хотела работать только с тобой;
• организовать кросс-проверки "звезд" другими "звездами".

Как видите, решения есть как достаточно популярные, так и достаточно экстремальные. Возможно, и вам, коллеги, есть, чем дополнить этот список?!

ЧЕК-ЛИСТ для проверки посадочной страницы (Landing page)

От Студии Дениса Каплунова (Источник)

 📢 Если вы собираетесь привлекать посетителей на страницу при помощи контекстной рекламы, есть ли логическая связь между заголовком и текстом рекламного объявления?

 📢 При чтении текста понятно, что вы за компания и чем занимаетесь? Убедитесь, что вы перечислили все выгоды своего продукта или услуги. Понятно ли объяснили это клиенту?

 📢 Если у вас новый продукт, объяснили ли пользователю, как именно он работает? «Неизвестное» покупают редко.

 📢 Понимает ли пользователь при просмотре первого экрана, куда он попал и о чём эта страница?

 📢 Удалите со страницы ссылки на сторонние ресурсы, чтобы пользователь не покинул сайт раньше времени.

 📢 Объяснили ли вы пользователю, почему стоит покупать именно ваш продукт?

 📢 Все ли свойства продуктов и услуг вы превратили в выгоды читателя?

 📢 Посмотрите на свою форму заказа и ещё раз подумайте, все ли поля в ней действительно необходимы. Возможно, есть смысл сократить? Каждое дополнительное действие пользователя убивает желание сделать заказ.
Даёте ли вы клиенту возможность связаться с вами любым удобным способом? Ведь у него всегда могут возникать дополнительные вопросы.
Рядом с формой заказа поясните пользователю, что случится, после того, как он отправит вам свои данные. Например: «Мы перезвоним вам в течение 15 минут, чтобы уточнить детали доставки».

 📢 Если вы используете баннерную рекламу, соответствует ли дизайн баннера дизайну вашей страницы?

 📢 Разместили ли вы ссылку на политику конфиденциальности? Важно, чтобы она открывалась во всплывающем окне, чтобы пользователь мог её прочесть, не покидая страницы.

 📢 Правдива ли вся информация на странице? Можно ли это подтвердить другими источниками?

 📢 Выделяется ли кнопка призыва к действию на общем фоне страницы. Легко ли её найти?

 📢 Используете ли вы страницу благодарности или подтверждения заказа? Что увидит пользователь, после того, как отправит вам свои данные?
Сохраняйте логику.

 📢 Если вы ограничиваете своё предложение, обосновали ли вы это для пользователя?

 📢 Если вы используете видео на странице, даёте ли вы пользователю возможность самостоятельно управлять воспроизведением?

 📢 На посадочной странице важно ответить на все вопросы пользователя и снять все возможные возражения. Чем меньше вопросов и возражений, тем больше вероятность, что пользователь сделает заказ.